Juridisk og retslig kostume er defineret som en særlig arbejdstøj, der bæres af dommere og medlemmer af det juridiske samfund for at markere deres medlemskab af denne faggruppe.
Klæd dig i den tidlige moderne periode
Juridisk og retslig påklædning har sin oprindelse i kongelig og kirkelig historie. Før den tidlige moderne periode var munke og andre gejstlige ansvarlige for retsplejen i de europæiske områder. I det femtende og sekstende århundrede blev denne gruppe erstattet af mindre adel udpeget af europæiske suveræner. Som direkte tjenere for monarken var de ansvarlige for administrationen af suveræn lov, og det var vigtigt for deres påklædning at afspejle legitimiteten og autoriteten af suverænens styre. Derfor lånte den tidlige retslige og juridiske påklædning i høj grad fra stilene fra kirkens juridiske repræsentanter, mens de afspejlede den nye æra, der nu er defineret af kongeligt styre.
Judicial Dress
I løbet af det femtende og sekstende århundrede varierede retstøjet betydeligt mellem nationer på grund af decentraliseringen af ejerskab og styre i Europa. Den kirkelige dragthistorie sikrede dog nogle generelle ligheder i grundlæggende juridisk og juridisk påklædning blandt europæiske nationer. Dommere fra den tidlige moderne periode bar ærmede tunikaer, og over dette, bredærmede plisserede kjoler eller gevandter lavet af stof, uld eller silke. Denne beklædningsgenstand, tidligere båret af munke, blev nogle gange omt alt som en supertunica. Høje dommere kan i stedet bære tabards (i det væsentlige en ærmeløs version af supertunicaen). Dommerne bar også lukkede kapper, der dækkede skuldrene til den midterste overarm, og rullede hætter eller støbte hætter af samme stof, foret med miniver. Til ceremonielle lejligheder bar nogle dommere en kortere kappe, kaldet en armelausa (i Frankrig kaldet en manteau), lavet af det samme stof.
På trods af denne grundlæggende påklædning var der kun lidt ensartethed i farven på dommeruniformen. James Robinson Planché opsummerer dette punkt godt i sin Cyclopædia of Costume: "Information om bænkens og barens officielle kostume er rigelig; men desværre er beskrivelserne ikke så klare, som de er rigelige" (Planché, s. 426). Roy alty klædte ofte dommere i udsmykkede, kongelige kostumer af skarlagenrød og sort, selvom levende nuancer af pink, violet og kongeblå også var almindelige. Farven afspejlede kongelig smag, men også dømmende rang eller stilling, og lavere retsembedsmænd bar andre farver end præsiderende dommere. Fredsdommere, udpeget på lokal basis til at overvåge kongens love og administrere lokale anliggender, bar lægdragt, der var forbundet med deres middelklasserang.
På hovedet bar medlemmer af det tidlige moderne retsvæsen typisk en coif, en hvid cirkulær græsplæne eller silkehue sammen med en sort silke eller fløjls kalot på toppen. Sådanne hovedbeklædninger lignede akademisk påklædning, hvilket betød besiddelsen af en doktorgrad. Faktisk var "The Order of the Coif" et navn givet til en gruppe britiske sergenter-at-law, en særlig juridisk klasse, som omfattede det organ, hvorfra høje dommerembeder blev valgt. Dommere bar ofte en anden hat på toppen af kappen og kaloten, især i Frankrig og Tyskland.
Early Legal Dress
Tidlig kostume til advokater, også kendt som advokater, advokater, advokater eller rådmænd, afhængigt af landet, havde stærke ligheder med dommernes. I middelalderen blev advokater anset for at være lærlinge til retsvæsenet, hvilket forklarer ligheden i påklædning. Ligesom deres retlige modstykker bar advokater i Storbritannien også lukkede kjoler lavet af stof eller silke. Disse beklædningsgenstande havde imidlertid hævede, fyldte skuldre og albuelange handskeærmer. Selv før Queen Marys død var disse kjoler overvejende sorte i overensstemmelse med reglerne i Inns of Court, der organiserede advokatuddannelse og medlemskab. Ligesom dommere bar advokater også coifs og kalotter, samt hvide flæse-lignende bånd om halsen. Advokater, som i modsætning til advokater, ikke havde ret til at præsentere i retten, bar lange, åbne sorte kjoler med vingede ærmer, selvom de i det syttende århundrede havde mistet deres særlige kjole og i stedet bar almindelig forretningsdragt. Franske fortalere bar brede, farvede, klokkeærmede kjoler, ofte i skarlagenrød, med skulderstykker og ledsagere som deres retlige modstykker. De bar også hvide bånd og stive sorte toques kaldet bonnets carrés.
Forskrifter fra det syttende århundrede
Historisk set opstillede monarker komplekse diktater om juridisk og juridisk påklædning, som afspejlede den enkelte suveræns smag. I det syttende århundrede, efterhånden som landene fortsatte med at centralisere og kodificere retsordenen, blev det vigtigt at systematisere blandingen af skikke og traditioner i forbindelse med juridisk og retslig påklædning. Dette resulterede dog ikke i en enkel, kortfattet ramme for påklædning, det stik modsatte! I 1602 regulerede Frankrig ved kongeligt mandat påklædningen af sine dommere og advokater i alle rækker. Selvom skarlagensrød stadig dominerede, dikterede monarkiet de specifikke klædestoffer, farver og længder for dets dommere, advokater og embedsmænd. Den gjorde endda forskel på farver efter årstider og ugedage.
Storbritannien havde tilsvarende indviklet lovgivning, hvilket resulterede i komplicerede og forvirrende diktater. Ifølge Westminster-dekretet fra 1635 blev monarken den eksklusive administrator af retstøj. Fra forår til midt på efteråret var det obligatorisk for dommere at bære en taftforet sort eller violet silkekåbe med dybe manchetter foret i silke eller pels, en matchende hætte og en kappe. Dommerne blev også forpligtet til at bære coifs, kasketter og en hjørnekasket på toppen. I vintermånederne blev taftforet udskiftet med miniver for at holde dommerne varme. En speciel skarlagenrød kjole erstattede dette standardkostume på helligdage eller overborgmesterens besøg.
Der var ingen parallel kode for advokatens påklædning på dette tidspunkt, og Inns of Court styrede barkostume.
I samme tid regulerede Storbritannien også de amerikanske koloniers retslige påklædning. Nybyggere fulgte britisk lovs koder og ceremonier, og selvom der ikke er skrevet meget om juridisk og juridisk påklædning i kolonierne, var skarlagenrød, som var den ceremonielle og traditionelle farve for britiske dommere, de rigueur for den koloniale bænk. Amerikansk kjole afspejlede dog ikke det samme niveau af britisk kompleksitet, givet de puritanske og stringente omstændigheder og kulturen i regionen.
Adoption af parykken
Selv rets- og retssystemets værdige og traditionelle påklædning er ikke blevet isoleret fra populær modes luner. Parykker båret af medlemmer af den britiske bænk og bar er perfekte eksempler på denne idé. Mode har altid påvirket dens stilarter, fra ændringer i ærmer til flæser og skærpe. Charles II importerede parykken fra Frankrig i 1660, og i løbet af det syttende århundrede var de en modegenstand for alle herrer af velhavende og etablerede samfundsklasser. Lavet af menneske- eller hestehår, sad de meget højt ved kronen og væltede i krøller over skuldrene. Dommere og advokater begyndte at bære disse fashionable fuldbundede parykker med deres klæder, uden tvivl under anbefaling af Charles II. Ved midten af det attende århundrede faldt parykker i unåde hos den brede offentlighed, men juridiske fagfolk adopterede parykken som en vital del af den juridiske og juridiske uniform. I begyndelsen af 2000'erne fortsatte højretsdommere og Queen's Counsel i Storbritannien og Commonwe alth med at bære fuldbundede parykker til ceremonielle lejligheder, og kortere bænkparykker er sædvanlige til daglige retssalsbehandlinger. Advokater bærer en endnu mere forkortet version af paryk fra det syttende århundrede, kendt som en bindeparyk, som sidder tilbage fra panden for at afsløre hårgrænsen.
Juridisk kjole i begyndelsen af 2000'erne
De stilarter, der blev indført i det syttende århundrede for det juridiske og retslige samfund, har bestået i deres grundlæggende form, selv om stilarter til ærmer, kraver og udstyr som parykker og bånd har ændret sig i henhold til lægmoden og monarkiets smag. Centralregeringer i stedet for monarker regulerer juridisk og juridisk påklædning, og komplekse og forvirrende direktiver eksisterer i princippet fortsat. I Storbritannien er dommere, advokater og domstolssekretærer, der sidder i højretterne, generelt forpligtet til at bære sorte silke- eller tingekjoler over jakkesæt, og en kort bænk eller paryk og bånd. Sorte klæder til dommere tegner sig for mere af deres påklædning end tidligere, og landsretter, distrikts- og kredsretter foreskriver deres brug hele eller meget af tiden.
Farvede kapper eller skærver angiver oftere den type sag og domstol, som en dommer præsiderer over. Skarlagenrøde klæder forbliver reserveret til ceremonielle lejligheder såvel som til nogle straffesager ved højesteret om vinteren. Violet bruges også til visse tilfælde efter sæson og domstol. Dommere kan kaldes til at tilføje eller fjerne manchetter, tørklæder, kapper og hætter af varierende farve og stof på forskellige tidspunkter og årstider. Disse regler bliver dog ofte ændret og kasseret i praksis af især dommere, som kan give afkald på deres parykker eller klæder, enten på grund af vejret eller på grund af særlige omstændigheder, såsom sager, der involverer børn. Advokaters kjole er stadig mere entydig, og i retten fortsætter de med at bære sorte silke- eller stofkjoler, parykker og bånd, afhængigt af ancienniteten af deres stilling. Advokater og lavere retsembedsmænd bærer ikke parykker. Fredsdommere, der nu overvejende er begrænset til kun navn, bærer ikke nogen speciel kjole.
Hvorfor dommere bærer sort
Fri brug af farve i retslige påklædning varede i europæiske lande indtil slutningen af det syttende århundrede, hvor den sorte kappe, som mange anser for at være den traditionelle retsfarve, blev den foretrukne farve til daglig retsdragt. Frankrig adopterede sort som farven på kjolen for sine dommere, og historikere mener, at den britiske tradition for sorte klæder begyndte, da advokater og dommere antog sørgedragt til dronning Mary II i 1694. Selvom højesteretsdommere til sidst vendte tilbage til farverne skarlagen og violet, forblev det for advokater, underretsdommere og domstolssekretærer i Storbritannien. I det attende århundrede havde amerikanske dommere fulgt trop, dog som et symbol på frihed fra britisk kontrol over de amerikanske kolonier.
Ligesom Storbritannien har Frankrig også bevaret sine komplekse retningslinjer for medlemmer af advokatbranchen. Franske højesteretsdommere bærer traditionelt klokkeærmet stof eller silkesorte kjoler og tunge draperede manteauer foret med kaninpels. Over frakken bærer de også pelsskulderstykker, som de hænger nationale medaljer på. Ligesom Storbritannien bliver denne fulde kjole ikke altid overholdt i daglig praksis. Til ceremonielle lejligheder kan dommere i højretten bære skarlagenrøde klæder. Dommere i underretten bærer lignende klæder i sort eller skarlagen med sorte satinmanchetter. I modsætning til deres britiske eller amerikanske jævnaldrende, knapper disse rober ned foran og har tog, der kan gemmes op inde i kjolen. Derudover bærer de sorte moirébælter og epitoger, eller sjaler tippet i hermelin eller kanin langs hvide stoffichoser. De fortsætter også med at bære sorte toques. Selvom franske advokater bærer forretningsdragt uden for retssalen, bærer de stadig sorte klæder som deres modparter i underretten i retssager. De kan, men gør det sjældent, også bære toques. Franske retsbetjente bærer kjole, der ligner advokater, men dette afhænger af rettens formalitet og niveau.
Andre europæiske lande følger en lignende national retskostumehistorie, og selv Det Europæiske Fællesskabs højdommere bærer karakteristiske skarlagenrøde eller kongeblå retsdragter, selvom dette er styret af tradition snarere end skriftlig statut. Advokater og advokater, der præsenterer ved De Europæiske Fællesskabers Domstole, bærer deres nationale juridiske kostume, uanset om det er almindelig kjole eller kappe.
I modsætning til i Europa regulerer både nationale og lokale myndigheder juridisk og juridisk påklædning i USA, og amerikansk juridisk kostume er kun begrænset til dommere. Alle niveauer af retsvæsenet bærer lange, sorte, stof- eller silkekjoler med klokkeærmer og halsudskæringer. De bærer ingen paryk, særlig hovedbeklædning eller krave, selvom mandlige dommere forventes at bære en skjorte og slips under deres klæder. Der er ingen specifik påklædningskodeks for retsassistenter, der optræder i domstolene, selvom professionel påklædning forudsættes eller kræves. Fredsdommere, der nu stort set er efterfulgt af autoritet af organiserede domstole på lavere niveau, bærer også lægdragt.
Produktion og detailhandel
Juridisk og juridisk påklædning produceres af specialiserede producenter og sælges gennem juridiske specialforhandlere eller af virksomheder, der også henvender sig til akademiske og religiøse klæder. Juridisk påklædning kan være ret dyr, og i Storbritannien kan en sort juridisk kjole koste mellem £600 ($960) og £850 ($1.360), og en fuldbundet retsparyk, £1.600 ($2.560). Sådanne udgifter har faktisk resulteret i et blomstrende marked for brugte parykker i Storbritannien. Nogle højretsdommere i Storbritannien og andre europæiske lande får et stipendium for deres dømmende påklædning, men underretsdommere, advokater og advokater skal sørge for deres eget. I Amerika forventes det, at dommere betaler for deres dømmende påklædning, men priserne er langt mere moderate.
Modernisering
Der har været en betydelig debat siden midten af 1980'erne om relevansen af traditionel juridisk og juridisk påklædning i det moderne samfund. USA og mange europæiske lande har lempet reglerne vedrørende sådan påklædning, især for dommere, og dommere har haft mulighed for at udøve deres individuelle dømmekraft i sådanne sager. Dommere i Storbritannien har valgt at undvære parykker og gevandter i visse situationer, når de ønsker at formidle en følelse af lighed til lægfolk, og muslimske og sikhiske dommere bærer deres turbaner i stedet for parykker.
Modernisering har også inkluderet udøvelsen af individuelle retslige smag. I 1999 valgte den amerikanske højesteretsdommer William Rehnquist at bære en kappe dekoreret med guldstriber på hvert ærme ved rigsretssagen mod præsident William Jefferson Clinton. Dommer Byron Johnson fra Idahos højesteret i USA valgte at bære en blå kappe frem for en sort, da han sad på bænken. Selvom begge eksempler er amerikanske, afspejler de spørgsmålet om relevansen af juridisk og juridisk påklædning i begyndelsen af det enogtyvende århundrede, og hvordan det relaterer sig til rollen som dommere og advokater i samfundsorganisationer.
Et andet eksempel på modernisering er den igangværende debat om lempelse af juridiske og retslige klæder i Det Forenede Kongerige, og specifikt afskaffelsen af parykker. I 1992, og igen i 2003, diskuterede retssystemet i Storbritannien redesignet af juridisk og juridisk påklædning for at være mere relevant for samfundet. Hermed er der kommet spørgsmålet om man skal beholde parykken.
Ud over at være en visuel guide for medlemmer af advokatbranchen i forhold til deres jævnaldrende, minder billedet af dommere og advokater i deres traditionelle erhvervsmæssige påklædning for samfundet offentligheden om lovens værdighed og alvor, og retssystemets upartiskhed. Det fungerer også som en forklædning til at beskytte dommere og advokater uden for retssalen, samt et værktøj til at nedtone forskelle i alder og køn. Derfor strækker beslutningen om at beholde, slappe af eller opløses med juridisk og retslig påklædning sig ud over en diskussion af den fysiske beklædning. Aktuelle debatter om retslige påklædning er også overvejelser om regeringers funktion og tradition i strukturen af det civile liv, og rollen som en retsrepræsentant i den moderne fuldbyrdelse af retfærdighed.
Se også kongelig og aristokratisk kjole.
Bibliografi
Det skal bemærkes, at der er meget få bøger om juridisk og juridisk påklædning, og endnu færre, der inkorporerer spørgsmål om modernisering. Information kan ofte findes i sektionen om erhvervsmæssig påklædning i almindelige kostumehistorier, men bøger, der specifikt er dedikeret til historien om retlig og juridisk praksis, udelader for ofte påklædning fra diskussioner. Historietidsskrifter og juridiske tidsskrifter har været de mest nyttige kilder, og information, der dækker Storbritannien og Amerika, er mest fremherskende. Tidsskrifter, der dokumenterer parlamentariske diskussioner og debatter, er også nyttige som primært kildemateriale.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. A History of Legal Dress in Europe indtil slutningen af det attende århundrede. Oxford: Clarendon Press, 1963. En uundværlig autoritativ bog om europæisk juridisk påklædning før det attende århundrede.
MacClellan, Elisabeth. Historisk kjole i Amerika, 1607-1870. Philadelphia, Pa.: George W. Jacobs og Co., 1904. God til retslig påklædning og historie i de amerikanske kolonier.
O'Neill, Stephen. "Hvorfor er dommernes klæder sorte?" Massachusetts Legal History: A Journal of the Supreme Judicial Court Historical Society 7 (2001): 119-123. Meget anvendelig til amerikansk kjole.
Planché, James Robinson. Cyclopædia of Costume eller Dictionary of Dress. Bind 8: Ordbogen. London: Chatto and Windus, Piccadilly, 1876. Meget nyttig som en detaljeret kilde til tidlige juridiske beklædningsgenstande, givet kjolens forvirrende karakter. Omfattende henvisning til primære kilder.
Webb, Wilfred M. The Heritage of Dress. London: E. Grant Richards, 1907. God diskussion om historien og resterne af tidlig juridisk påklædning.
Yablon, Charles M. "Judicial Drag: An Essay on Wigs, Robes and Legal Change." Wisconsin Law Review. 5 (1995): 1129-1153. Livlig, underholdende artikel, der omfatter historien, den politiske og sociologien bag den juridiske påklædning. Værd at spore.
